Свободата - това е
Свободата - способността да се самоопределение, способността за постигане на заложените цели. В дясно - залегнало в Конституцията или друг законодателен акт на възможността за определен човешкото поведение (например свободата на словото, свободата на религията, и т.н. ...).
Свободата - е феномен, на много нива на човешкия живот след обявяването на независимост от елементите и произвола магистърска и довършителни с творческа свобода и лична реализация. Налице е една илюзия, че свободата е нещо, от само себе си, която е в размер на един примитивен "Това, което искам, аз правя." Въпреки това, проблемът за свободата е един от най-трудните философски проблеми.
В еврейската традиция (и по-късно християнската) първи стана разбиране за свободата като "свобода на съвестта". Факт е, че по традиция, гражданин на държавата или на госта е длъжен да провери състоянието на боговете. Евреите и християните отказват да принасят жертви на езичниците, и да претендира за себе си свободата да се моли на своя Бог навсякъде и по всяко време.
В учението на стоиците и епикурейците свободата на мисълта като се покорява на естеството на нещата, или богове като лицето, обект на правото на съдбата, свободата му е да се знае закона и да го следват. Опитите да се противопоставят на съдбата, да направят всичко сами по себе си да доведе до факта, че съдбата на все още да взема своите жертви, и лицето, ще изпитате ненужно страдание.
В днешно време, отново засилен интерес към идеята за свобода. Разбираемо е, като "липса на външни пречки, които често могат да лишат човек от властта си, за да направи това, което той иска" (Хобс). Вярно свобода в обществото само суверенен монарх, свободата на останалите се простира до границите, което определя суверена.
В XVIII век. свободата като възможност за "прави всичко, което не е забранено от закона" (Монтескьо). Русо и Волтер се каже, че всички хора са свободни от раждането. Така Волтер първо защитава правото на свобода на изразяване. "Мразя си убеждения, но съм готов да дам живота си за правото ви да ги изразяват," - казва той.
Просвещението философи обикновено споделят свободата на "негативна" и "положителна": "отрицателен" свобода разбира като пълна независимост от всякакви принудителни условия и обстоятелства в живота, това е тирания, а под "положителни" - придържане към целите и интересите .. които не са в противоречие с правото на основание, че е. д. естествените права на човека.
В края на ХVIII век. Немски философ Имануел Кант въвежда концепцията за "право на свобода", която не се противопостави на "негативна" и "положителна" свободата и ги свързва като последователните моменти от развитието на човека и обществото като цяло. "Законът на свободата" означава, че човек е в състояние да установи границите на собствения си произвол, признавайки, разумни и достойни хора на други хора.
Кант определя свободата и правото да "направи закон за себе си," като по този начин се комбинират свободно със своите задължения. Просто свобода без ангажимент, без дълга се нарича тиранията и свободата не се счита. Свободата започва с лични произволни решения, с личен "искам", която ви позволява да се достигне нивото на личното съществуване, като за себе си.
Отрицателни свобода е в основата на положителна свобода в случая, когато става въпрос за себеотрицанието, с разбирането, че "освен мен има и други разумни и достойни хора."
Положителни свобода изисква приемането на своята собствена правна система или моралните и правните принципи на живота, без които не може да има успешна себереализация.
Потвърждаване на универсализация на понятието "свобода" е съвременен международното право, като утвърди основните човешки права и свободи, необходимо условие на човешкия живот.
Основателна причина, изразена в моралния закон, носи лице към следващото ниво на съществуване, който стои над естествената необходимост. Ако не признае този интелигентен причинно-следствената връзка, свободата се превръща в илюзия, и там е появата на универсална детерминизъм (географски, икономически или богословски).
За да се преодолее илюзорно свободата на мнение не е лесно, но е необходимо за развитието на човека, или лицето, ще трябва да приемем ситуацията "машина" или "инструмент" на върховната воля на някого. За да докаже реалността на свободата може лице, което действа от свое, в съответствие със законите, които правят своя собствен ум. Ако човек не е свободен, той не носи отговорност за своите действия.
И. Г. Fihte разбира свободата като автономия и независимост. Само онзи, който се дава възможност сам и не зависи от това, кой може да се нарече свободен, така че всички господата не са свободни, защото имат роби, от които господа са в зависимост от материално ниво.
J. Шелинг и GWF Хегел също споделен свободното "негативен" и "положителна". Не само, че са свободни от природата, от външните условия на живот, и така нататък. По-скоро, положението на съпротивата се нуждае, и така нататък. доказателство за липсата на свобода. От друга страна, отнема, засягащи лице доказва своята свобода по темата на потреблението на природата. Свобода е свободата да постигне целите си, а не просто да се противопоставят на целите на другите. В този смисъл, Индийския йоги или бездомните не са свободни, това е. Да. Въпреки че те не зависят от нуждите на собственост, обществото и така нататък. те все още не може да промени нищо в този свят за постигане на целите.
И Шелинг и Хегел осигури много сложно и подробно концепцията за свобода. Така свобода Хегел се развива до състоянието, което се отнася до самата като крайната изпълнение на свобода. Човекът е най-свободен в държавата, и без държавата не е нищо, той няма никакви права. Когато държавата "потиска свободата" е грешен израз. Според Хегел, а напротив, правителството подтиска човешкия произвол, което вреди на свободата, "общество принуждава индивида да бъде свободен, разбира се. Е. За да изпълни задълженията си."
Ницше също заяви, че свободата не се състои в това, че отказвате от чуждо право, както и, че знаете как да вършите Неговата воля, като правото на другите: ". Ако сте свободни, покажи ми идеята, че може да ме вдъхнови" В radicalist концепции на деветнадесети век. (Напр. В анархизма) свобода разбира като необременени външни обстоятелства и вътрешни ограничения, да действа самостоятелно.
В марксизма, свободата на обекта е "не в съня на независимостта" на обективните закони на общественото развитие, както и възможността да избират и да взема решения ", със знание."
Свободата на едно общество на потреблението често се свежда до "свобода на избора" на стоки, услуги, лица, и така нататък. Но това тълкуване също е критикувана, т. За. Тогава човекът действа като пасивен обект, а истинската свобода е да предложим на избор, а не избират.
В деветнадесети и двадесети век. философи, посветени много време за размисъл върху парадокса на свободата. Свободата е бреме за много хора, които са решили да поемат отговорност за живота си и живота на другите. Това е болезнено и непредсказуеми резултати изненадващ факт, че издига човек на създателя, създател, за самодостатъчна индивидът не притежава пазарна цена. Всеки може да преживее това, кой ще посмее да се превърне в свободен човек.
Пушкин в едно от стихотворенията, посветени на правата на човека, се казва, че той не се оплакват, от факта, че той "отрече съдбата на боговете в сладките данъци предизвикателство", той се интересува само от върховния закон - правото на труд.
За гравитацията и дори непоносимо индивидуалната свобода започна да говори Ф. Достоевски, а в средата на ХХ век. тя беше подкрепена от френските екзистенциалистите (Камю, Сартр). Свободата, според тях, изисква непрекъснат интелектуален труд, огромен стрес моралната сила да се запази за избор в живота. От тези усилия, някои хора са луди, готови да се отрече от себе си и да се подчиняват волята си на друг. Често след това има "махало люлка" от другата страна: има нужда за еманципацията на спонтанна, неконтролирана оргия, тоест, в отрицателна свобода ... Ето защо, в общественото съзнание все още е доминиран от "външни" аспект на свободата се разбира като липса на пречки за действие, липсата на ограничение.
На тази разбиране за свобода построен много политически програми в името на такъв анархист "свобода" революция. Въпреки това, както показва историята, той е в политиката примитивен "негативистична" разбиране за свобода води до непоправими последици - компанията (или нейните граждани) става още по-плен.
Дискусиите за свобода излизат в продължение на хиляди години, няма прост отговор и не могат да се дължат на сложността на този въпрос, следователно, призовава за свобода, често са трикове манипулатори, вместо истински освобождение.