Свободата на човека (на човек)
1.1. Проблемът за човешката свобода в историята на философията
Проблемът на свобода се корени в античността.
Понятието "свобода" в древността се използва главно в правен контекст, тъй като тя е разглеждането на правата в дадено общество е най-ясно показва степента, в която самосъзнание достига свобода. Например, древната право, признаването обратното на свободен човек и роб, нямаше търпение да се даде свобода на реалния статус, което го прави един от състоянието на робство на истинска свобода на другите.
В същото време, античността е показал, че свободата е реално, има само привилегия на някои и не могат да се определят човешката природа в нейната цялост.
В същото време, античността демонстрира ограничена, но бетон и недвижими съзнание на свобода, докато най-точното определение на свободата пряко включва ограничение и отричане на свободата. Свободата на всеки човек спира, където свободата на друг човек започва и законът трябва да се определи границата между свободи. Но по този начин свободата на човека се определя от ограничаване или лишаване от свобода.
На мястото на концепцията за свобода изградена въз основа на теорията на обществения договор, дойде на концепцията за онтологичния и епистемологична ниво, характерно за класическата немска философия. В немската класическа философия противниковия две диаметрално противоположното мнение за човешката свобода: детерминирана лечение на свободата, където свободата призната необходимост действа като алтернатива гледна точка, според която свободата на определяне не страда, но разликата с необходимост, без ограничение граници. Разбиране на диалектическия характер на свободата се основава на анализа на взаимодействието между "Аз" и "не-аз" в анализа си като посредник между всички аспекти на взаимни преходи на процесите на развитие и отчуждение. Представяйки не някой нещо, но мярка за свободата на идентичност Процедура противоположности винаги вътрешно противоречие, а оттам и неопределен замъглено амбивалентен.
Имануел Кант дължи на свободата на "неизбежните проблеми на чистия ум", заедно с Бога и безсмъртието.
Кант казва: "Аз имам" - едно и също нещо, че "Аз съм свободен" (в противен случай би трябвало безсмислено). Това е метафизичен същността на свободата.
Кант добавя: ако ние разберем, че свободата в положителния смисъл на думата, която е толкова аналитичен предложение, а след това ще бъде необходимо на интелектуална интуиция (което е напълно неприемливо за причините за които говори в "Критика на чистия разум").
Според Кант: свобода - е независимостта на волята на феноменален природен закон; това, което е механизмът за причинно-следствена. Свободата - ще се определи от качеството на само чистата форма на закона, без да пита за съдържанието му. Свободата не обяснява нищо на света на явленията, но обяснява всичко в морала, разкривайки широк път на автономия. Кант казва, че би било безумие да влезе в свободата на науката, ако практическия разум и морален закон не са имали автономия. Формула "Ако мога, ще" Кант не приема. "Аз трябва, следователно, да" - това е същността на кантианството.
Ако дефинираме свободата като независимостта на волята на природните закони и съдържанието на моралния закон, ние ще го негативна конотация получи. Ако към това добавим имота ще определят себе си, ние получаваме конкретен положителен значението му. Autonomy се крие във факта, че самата воля предписва закона. За Кант, свободата, независимостта и "формализъм" са неразривно свързани в смисъл, че материята не може да бъде мотив или определяне състоянието на волеви действия. В противен случай, не е възможно да се изгради максими на закона, тъй като на нейната ненадеждност.
Някои разпоредби на естеството на човешката свобода, изход Кант, са включени и доразвити в философия I. G. Fihte. Както е отбелязано философ между процеса на формиране на свобода и реалното му откриване, проява обикновено се формира временен канал. Свободата се реализира на етапи. Някои граници определят неговото формиране, в друг вариант на изпълнение това се случва.
Фихте философия - философия чист задължение за. Всеки следващ исторически етап от свобода действа като причина за предишния. Човечеството губи първоначалния си "състояние на невинност" не е причина, но за нещо. Ето защо - крайната цел на историята. Историческият процес има кръгла структура: в края на връщане към върха, нали, на ново ниво.
Просто е от гледната точка на религията на свободата на човек преодолява, а с него и двойствеността, която дойде в света, заедно с съзнание. Едва сега той може да се постигне единство с божествената абсолютно.
По този начин, с положителен знак, на обществото - е "взаимодействието с помощта на свобода."
Свободата в историята на Ф. Шелинг е противоречива, диалектически характер: тя се генерира от дейността на човека, както и заради тях същият се отстранява. Тя е въплътена в диалектически противопоставят решенията на немския философ: "Възходът на правната система не трябва да бъде въпрос на късмет, и все пак тя може да бъде само резултат от свободната игра на силите, които наблюдаваме в историята на 3". И по-нататък: "Човек има история, само защото неговите действия не могат да бъдат определени предварително какъв вид - всяка теория. Ето защо, историята на правото произвол 4. " В същото време, "Обща правна структура е предпоставка за свобода, тъй като без свобода не може да бъде гарантирана ... Свободата трябва да бъде гарантирано от процедурата, тъй като ясна и неизменна като законите на природата 5". И накрая: "... историята не се впуска или с абсолютна закономерност, нито с абсолютна свобода, но само там, където безкрайно отклонение реализира един единствен идеал ... цялото изображение като цяло 6." По този начин, единственият възможен (в логиката на Шелинг) в този случай е да се създаде "абсолютна философия на идентичност", което потвърждава диалектическата природа на свободата в историята.
В основната си работа, "Феноменология на духа", той започва от идеята, че индивидът е в състояние по някакъв начин да оцелее отношението му към формата на чувство-сигурност. Но този опит е не само личния си опит. Той действа, като че ли на сцената, която образува духа. Например, една от главите на "Феноменология" "Свобода и страх" се отнася до анализа на говорителите на сцената на духа форми на съзнание, че са свързани с разбирането на свободата като необуздана. Резултатът от тази свобода - абсолютен ужас.
Правото се интерпретира от Хегел като холистична система за свобода, произтичащи от телеологично агенция за развитие.
Хегел смята, че човек се учи за другия "I", защото те ограничават свободата си, което той трябва да защитава в борбата за признаване.
Така че, като за отправна точка на идеята за самостоятелно движение на концепцията, Хегел логично "организиран" характер и дух, религията и изкуството, на държавата и на отделния човек. Той - като "последователен идеалист" философия означава, че е преход в един вид реализъм. Благодарение на "диалектиката на понятието" Хегел разбрах тезата, че свободата е "истинска необходимост".
Хегел смята, че първоначалната съществуването на свободата е възможно само чрез държавата. Така че той дава голямо значение на теорията на държавата. Хората не могат да бъдат, според Хегел е безплатно само по себе си. В допълнение, на идеала за свобода, Хегел смята, че има свобода в съзнанието на повечето хора.
Онтологичния трансформация на принципа на свобода може да се намери в Маркс, който отделя голямо внимание на проблема за свободата. Свободата за него е равносилно на самоопределение на духа, който се стреми да разбере.
Липсата на публичност и гласност има такова ограничение на свободата, която всъщност тя намалява до нула. В допълнение, според Маркс, свободата като цяло не може да бъде частична, не може да се прилага само от едната страна на живота, а не се е разпространил към други, и, от друга страна, ограничаване на свободата на нещо, което трябва ограничаването му изобщо. "Една от формите на свобода - Маркс пише: - причинява от друга страна, като един от членовете на тялото причинява от друга. Всеки път, когато даден въпрос е това, или по този начин, че свободата се поставя под въпрос и свободата на всички. Всеки път, когато отхвърлен от която и да е форма на свобода, като по този начин отнета свободата на всички ... 7 ". Чрез свободата се разбира, отново, на първо място, свобода на ума, защото се предполагаше, че този неуспех на тази свобода е крайната причина за всички други лица, които не свободи, включително "несвободна страна."
За разлика от съществуващите "не-свободна държава", "рационално състояние" е сдружение на хора, тези "естествен закон на свободата" и обединена до максималната му реализация. В контекста на тези съображения, свободата и разума са до голяма степен синоним. Определяне на "разумно правителство" като "Съюз на свободните хора", Маркс нарича "да разгледа държавата чрез човешките очи", което означава, че държавата трябва да бъде "в съответствие с характера на човек", да бъде построен "въз основа на свободата причина" и трябва да бъде "провеждането на рационална свобода" ,
Маркс смята, че е невъзможно да се прецени реалната свобода въз основа на спекулативни идеи за свобода, който е само плод на въображението на теоретичното. Маркс се опита да разбере свободата като онтологичен проблем като проблем на развитието на хората, отчуждени от своите икономически и политически сили на общественото развитие. В тази връзка, той се застъпва свободата като човешка дейност за практическото развитие на необходимите инструменти за овладяване на живот и личностно развитие. Но тъй като това лечението е свързано най-вече с политическата борба, революционният преодоляването на капитализма, то действително, включва създаването на репресивните структури, значително ограничаване на свободата на отделните лица, правни и икономически основания. Ако продължим тази идея по-далеч и да кажа, че социализмът е "скок от царството на необходимостта в царството на свободата" (Енгелс), свободата се превръща в най-високата онтологичен статус.
В XVIII век. Бенедикт Спиноза се опитал да разреши противоречието между свобода и необходимост. Той беше този, който формулира добре познатата теза на "свобода - са признали необходимостта" 8. логиката на разсъждение му е, както следва. В природата всичко е в зависимост от необходимостта, няма свобода (и късмет). Човекът - част от природата, и следователно също подлежи на необходимост. Въпреки това, на естественото състояние на човека е желанието за свобода. Не искат да лиши едно лице на държавата, на свободата, Спиноза твърди, че човек е свободен, само когато знаещия. Въпреки това, той не може да промени хода на събитията, но, знаейки законите на реалността, може да организира дейности с тях, като по този начин се превръща от един "роб" на реалния свят, в своя "господар".