Какво ще се случи утре с рублата
Декан на факултета по икономика на Московския държавен университет и член на икономически съвет при президента Александър Auzan си мисли, че има нужда от много икономически реформи, но тези, които желаят да ги задържи, за съжаление, не. При какви условия граждани ще поставят въпроса "Какво можем да направим за тези данъци?", Силата и слабостта на бюрокрацията върху това, което показател България е наравно със Саудитска Арабия и защо хората предпочитат да влагат пари в държавни банки, каза той в интервю за Forbes.
В САЩ почти готов за нови санкции срещу България. В същото време, в България, някои експерти са положителни в изолация на страната ни. Ще се видим в санкциите на професионалистите?
Плюсове трудно да се намерят в санкциите. Но във всеки случай, както знаете, не е страна, която може да се използва. Когато се провежда курса за интеграция със Запада, ние изхожда от факта, че е необходимо да се изгради институции, които отговарят на международните стандарти. И тук е само, че големият проблем: опитът е показал, че трансплантацията на институции от развитите икономики в страната, където животът е подредена по различен начин, аз не правя толкова много живот в тези страни, много институции: те или не работят ефективно или се използват по различен начин. Например, инструменти, които трябва да се използват за рехабилитация на икономиката, се използват за враждебни поглъщания.
По отношение на санкциите, можете да създавате собствени институции, които са по-добре приспособени към условията на развитие на страната. Това не означава, че трябва да се избере конкретен път на развитие, което ще доведе страната до застой. Искам да кажа, абсолютно необходимо от гледна точка на съвременната институционална теория нещо от - хармонизиране на формални и неформални институции - както е писано в закона, и че има по култура и ценности.
Анализът показва, че успешните институции са тези, които се вземат предвид културните ограничения и в същото време да се премахнат пречките пред развитието. Този така наречен междинни институции, които в крайна сметка ще ви позволи да преминете към стандартните институции.
Какво е междинните тези институции?
В областта на кредитните институции е един вид спестовни банки, които, например, съществуват в Австрия, Чехия и други страни, те често работят по-добре от ипотечната система, и е междинна стъпка във финансовия модел. Друг пример - разнообразие от общински или предприятия в Китай.
За България този тип важни преходни институции, по мое мнение, би могло да бъде най-селективни данъци, когато данъчната човек може да гласува техните портфейли.
Сега ние даваме на държавата под формата на данъци на 48 цента на рублата. Твърденията, че в България имаме най-малката данъчна тежест - мит. Тя е на Nordic ниво.
Това означава, че натоварването е един от най-високите.
Разбира се. Но за разлика от България Nordic скрит данъчна тежест, която действа като радиация. Човек дава пари, дори и без да осъзнават, че те не са на компанията, а не за услугата: държавата просто изважда и след това някъде всичко отиде.
Как мога да се практикува да се въведе селективни данъци? Как става това?
Как може тази работа? Какво ще направи Министерството на финансите.
Ако ние говорим за аналогов данък църква, в Исландия, например, там е данък, когато дадено лице избере да изпращат пари на църквата или университета, защото науката и религията - трансценденталната неща.
Това е, вие имате възможност: православната църква. Старообредство, мюсюлманска джамия, Българската академия на науките. MSU Fiztekh. Атеистите в страната ни доста, така че те ще, за развитието на това, което е екзистенциално важно, те искат да се изразходват парите.
Аз вярвам, че селективните данъци - това е важен междинен институция, която променя културата. При сегашните културни ограничения Bolgariyane са сред световните лидери по отношение на избягване на несигурността: на нивото на Саудитска Арабия, Ирак и Малайзия. И за избягване на несигурност, всички ние на практика на първо място в света.
В тези страни хората се страхуват от бъдещето. Те казват: не се променят този човек, а в следващия ще бъде по-лошо, не докосвайте системата, всичко се срина надолу. Ние също така ниско проходимост. Има, обаче, страни, които са за готовността на България да договори по-ниска (например, Латвия или Естония). При тези обстоятелства, хората са песимисти: те разбират, че всичко не може да им въздейства във всеки един момент може да "обути", те се страхуват от това, което в бъдеще ще бъде по-лошо или по-добре сега минало. И те не са склонни да дават пари, за да инвестират. Не фондови пазари и фирми за рисков капитал в такива обстоятелства не работи.
По принцип не работи?
Много лошо. Те - като демо версия. Обемът на пазар за рисков капитал в България 26 пъти по-малко, отколкото в Израел, което е 20 пъти по-малко от България.
То може да бъде по-лесно да се изгради всичко, когато страната по-малко.
Да, но това не е основният аргумент, че американците, например, размер на пазара на няколко стотин пъти повече от нас.
В нашите условия, на пазара на рискови не работи. Някак си работи на пазара на облигации. И това, което хората правят с пари? В най-добрия, поставени в държавна банка и изчакайте за доходите от депозита. Всички предпочитат да се възползват от депозита, тъй като реалната икономика дава по-малко от инвестициите на депозита. Така че живее икономика. Поради това, той трябва да е някъде да се движат. Можем ли да го премести в развитието на фондовия пазар? Не веднага. Ето защо казвам, че данъците от този вид - това е нещо, на пилотна инвестиция. Човек казва: Не ми пука, за да даде тези пари, както е силата, която се признават като велика сила. Но в същото време има възможност за избор. Това означава, че ние се намали несигурността на бъдещето: човекът сам избира. И това е, което можем да направим сега, в налягането на световно ниво, това е много по-зле.
Има произведения на икономисти, които твърдят, че демокрацията носи положителни икономически ефекти, когато има две основни условия: силна бюрокрация и съдилищата работят. И ако не го направят, ще се случи нещо, както в Египет, след свалянето на президента Хосни Мубарак. Имайте предвид, че е налице политика направи кръг: те имат сега отново военен президент, Мюсюлманското братство отново да седне в затворите, но туристическата индустрия Porush на, и да се възстанови, че ще бъде дълго.
"Бюрокрацията трябва да е силен не само в смисъл на улавяне на бизнеса"
Ти каза, че има две условия - силен бюрокрацията и съдилищата работят. Смятате ли, че една силна бюрокрация в България?
Тя трябва да е силен не само в смисъл на улавяне на бизнеса. Тя трябваше да бъде силна по отношение на грамотността и гъвкавост. Нашата бюрокрация е слаб. Но сега големият въпрос - как се формира, независимо дали е собственик на модерни техники и каква е неговата ценностна система. Това е първото условие. С второто условие - независими съдилища - положението е по-сложно.
Какво трябва да направя?
Но ние имаме един голям бизнес, преди да предпочита да съди в Лондон, отколкото в Хонконг.
Точно така. Но решението не е внесен тук, защото основният проблем - това не е решенията на акциите, както и в реални материални активи. Ето защо, една от опциите за развитието на независима съдебна система - е създаването на такива анклави.
I - поддръжник на проекта, който се реализира от казахстанските колеги, тъй като те са преминали отвъд проекта Сколково или международен финансов център в Москва. И когато казвам, че ние също, така че като казвам, че искаш да, и те имаха конституционно право. Разбира се, това не е универсално независима съдебна система, която ще защитава бизнеса на засаждане, но този арбитраж, да възложи решаването на спорове, а не в Лондон.
Оказва се, трябва да се предприемат изменения на Конституцията.
Може би. Но първо трябва да се опита, както се казва, колоездене съсед. Ние трябва да видим как ще работи в Казахстан.
Кой трябва да извърши реформата? Има някои инициативи в правния отдел на президента? Вие, като член на икономически съвет към президента трябва да знаете.
Въпросът "Кой" - най-трудно. Но първо трябва да се разбере "защо", защото трябва да има мотивите на тези, които го правят. Не ме питай защо страната се нуждае от силни институции. Те са бърз икономически растеж не се отказвайте. Head Силни институции не се покачват, но попадат: те не позволяват на страната да падне бързо и работи като амортисьор.
В страните с добри институции средният темп на икономиката - малък, както е в Германия, но средната стойност за 20 години - добро. Това е, което един успешен траектория на растеж. Държавите с бедни институции не растат. Когато се казва, че "Китай се разраства добре:" Аз искам да споря, Китай драстично падна за сто години - още от времето на Boxer Rebellion Гражданската война е продължило почти непрекъснато до 1949. Китай е спаднал при управлението на Мао, с голям скок и на Културната революция. Фактът, че след това на страната, натрупан 11% ръст за година - е близък до, когато се изкачи от ямата: вие доста добре, но не и на факта, че сте се изкачи на повърхността. Така че институциите са длъжни да гарантират, че сте в ямата не живеят.
"Законът - равен за всички"
Но в Китай има комунистическата партия. Партия - една институция?
Институт, разбира се. След институт - това не е нещо, което ни харесва, но фактът, че в известна поведение начин структури. Например, Китай работи нормално два ключа, въпреки че няма разделение на властите, но има партиен контрол върху дейността на държавните органи. Това е вариант на разделение на властите. Този принцип работи в СССР. Мога да дам един пример, когато нивото на институционално развитие на СССР е много по-висока от сегашната.
От гледна точка на прехода към обществата на така наречения свободен достъп, които се различават по траекторията на дългосрочно успешно развитие, ключът е три неща: елитни закони запис за себе си и се разпространи и в други (но не и от друга страна - на самите закони - по изключение); организации не трябва да се регулира от един човек; контрол върху инструментите на насилие не трябва да се раздели между елитните групи, и изпълнява колективно. Елитът винаги е в инструментите за контрол на насилие, но по два начина. Или и вие споделяте тази: вие - разследващ комитет. вие -prokuraturu (опция - можете въздушни сили, вие -taynuyu полиция), всички общества са ограничили този начин на живо. Или има колективен контрол.
В СССР колективния контрол съществува от Сталин. Политбюро сваления Жукова страхотно, защото армията не трябва да се контролира от един човек, и на Политбюро. Андропов откъснати от КГБ, когато той стана главен секретар, защото не е колективен контрол. Сега сме го загубили. Деперсонализация организации са съществували в СССР: Ленин умира - партията живее. Сталин умря - партията живее. Само на върховенството на закона не е постигната в Съветския съюз. В действителност, Горбачов се опита да се измъкне от това трето състояние, а след това всичко се срина. Въпреки, че се оказа в последствие, можем да кажем, че той е направил едно мъдро решение: липсваше на върховенството на закона. Социолозите твърдят, обърнете внимание на това как хората вече са чувствителни към факта, че в случай на авария мощен човек се опитва някой от неговите роднини, записани от наказание. Търсенето, че законът - равно на всички животи, и това е доста силна. Въпрос, през какво преминаваме формати. Ако ние се надяваме, че по аналогия с United States контрол над службите за сигурност ще приложи комисиите на Държавната Дума или Съвета на федерацията. Аз не съм сигурен, че тази схема ще работи в нашата система.
И кой трябва да контролира органите на реда?
Добър въпрос. От моя гледна точка, тя може да направи Съвета за сигурност, ако е правилно институционализирана и ще работи в режим на ясни процедури. Но това означава, че ние се нуждаем от определено ниво на комбинация от отворен и затворен.
"Много да се направи, но искам да правя там"
Експерти твърдят, че тези институционални реформи ще бъдат възможни в политическия цикъл след 2024?
Тя ще се използва по-добре. И да се върне към въпроса за това кой ще ги задържи, ще отбележа следното. В момента има осъзнаването, че много работа за вършене, но искам да правя там. Всички те са се споглеждат и да каже: "Могат ли те?".
Несигурността е висока. Мнозина, например, в очакване на Владимир Путин заяви, че желанието да се кандидатира за следващия мандат. Всички персонифицирани.
Олицетворение е висока, защото има силна недоверие в институциите. Това означава, че промяната в политическия цикъл е изключително важно, тъй като ще сменяте министрите и хората ще дойдат, което ще има различно виждане за това какво да се направи в регулацията на определен отрасъл. Сега на хоризонта на мислене - по-малко от една година.
Връщайки се на въпроса за гласуване данък рубла и данъчна реформа, която в момента се обсъжда. Как оценявате перспективите за реформа?
Имам фундаментално несъгласие със стария си приятел Владимир Александрович Мау. който казва: "Данъците в България са от различно естество, плащане влезе в Златната орда за какво да ти няма да дойде." Аз казвам: "Виждате ли, всички данъци и такси, след като трябваше да плащат за нещо, което не дойде при теб, но след това, в повечето страни те са се превърнали в такса за вас нещо нещо добро да се направи."
Надявам се, че в този случай, данъци ще променят характера, тогава гражданите ще постави въпроса по различен начин: "Какво можем да направим за тези данъци"