Как да се различи доброто от лошото филма
Ако мислите, че може да бъде компетентен субективното мнение на публиката, ето някои специфични критерии за оценка на филма по всички правила.
Нека просто се съгласи: тезата, че "вкус и цвят" - фалшиви, неверни и отново невярно. Не по-абсурдни явления, отколкото доверието на масовата аудитория (читатели, слушатели), че произведението на изкуството не могат да бъдат обективно оценени и могат да изразяват единствено личното ми отношение към нея. Такава безкористна промискуитет, наречена "субективни мнения", произтича от незнание, и нищо повече.
Нашата цел е проста: да се докаже, че един добре направен филм могат да бъдат разграничени от филм, направил лошо. И според какви критерии.
На първо място, най-популярният, критерият, по който съди филма до огромна аудитория - парцела. Интересно беше през целия филм (постоянно да се поддържа интригата и неочаквани обрати на историята), независимо дали той съпричастен герои, може да има се потопят в "световната история", е дали правилно смисъла на края - така наречения катарзис?
Разбирането на историята като забавлението на подложката - опростен подход.
Вижте също:
Обикновено на публиката любимите истории се основават на познатото на всички, от училищните правила: има три акт структура (или пет, semiaktnaya), тай-кулминацията-развръзката, но действието се развива с помощта на страните на конфликта, защитаващи различни стойности.
Един от най-популярните филми списък "kinopoisk" - "Зеленият път" (адаптация на романа на Стивън Кинг). Парцелът - вариация по темата за Разпятието. Невинно осъден на смърт за чудотворец, добри и зли разбойници, воини-пазачи, самата гъба Зеленият път (което е Via Долороса) и Голгота, наричайки тук "Студената планина" - всички тези познати образи. Ние съпричастни с J. C. (инициали твърде лесно да бъдат разпознати), защото той е невинен, несправедливо страдание и извършва добри дела. Бяхме заинтригувани, Джон изпълнява или не изпълнява, независимо дали враговете му ще бъдат наказани, ако той ще бъде в състояние да се излекува всичките си приятели. На най-високата точка на оргазъм, трябва да са се преместили. И все пак малко сладко мишката наоколо - контрол изстрел за впечатлителни натури.
обрати парцел са малко изкуствени (престъпник - на една ръка разстояние, чудесата на работа, най-добрите са уморени от злото около тях), а самата история е доста спекулативна, зрител сълзи вписан в него със студена предпазливост. Разделението действа мини-кулминацията на края на всяка от тях могат лесно да бъдат открити. Атмосфера - любопитни, като приятел, но конкретно. Камерата - и в затвора, а на оператора - така че да го гледате удобно.
Въпреки това, този филм - един от любимците на "обикновен зрители", което води, тъй като искал да напиша същите тези зрители мислят.
Може би тази способност да се прилагат всички познати материали заслужава уважение. От друга страна, е само един от начините на разказване и взаимодействие с публиката. Парцелът е примамка тук, за да задържи вниманието. съпричастност на зрителя с героя - един "трик" филм, но не и съществен елемент. Някои хора трябва да се вози на влакче в увеселителен парк люлки, някои доста проста история на един любовен триъгълник. Но някои филми като цяло могат да се откажат парцела в традиционния смисъл на думата, тя поставя въпроса и за идентифициране на проблемите чрез визуални образи. Неочаквани обрати и зашеметяващ кулминацията не винаги е необходимо.
Особено изобретателни монтажните фрази стават парадигматичните.
И все пак от филма "Birdman".
Забавяне или твърде чести промени на персонала, които напускат в "мига" (както този грях други жалко бойни сцени!), Рафаел промяна на плановете - грешки се случват много. Можем ли, само зрители за откриване на тези грешки? Може ли. Въпреки, че някои от тях ще си спомня, "въже", "Birdman" и други филми, "един изстрел" - един чудесен пример за това как да се изгради една картина на директора на интра инсталацията.
И винаги си струва да припомним, че симфонията на форма и съдържание - това е добре, това е силата на изкуството. Конфликт на форма и съдържание, на рецепцията - също е добро. И безразличие към взаимодействието на форма и съдържание - лошо. Топла, студена и топла - нищо ново.
3. Състав Frame
На снимката, винаги се случва нещо някъде. Човече, както знаем, не може дори да си представим един предмет извън времето и пространството. Необходимо е да се изгради рамка състав постановката на. Наивен състав - това е друг вид "празна страница" във филма. Александър Сокуров на "Фауст" постига невероятно живописен рамка.
И все пак от "Фауст" Александра Sokurova.
И все пак от "при пилотите, цитирани във филма" The Shining ".
То може да бъде интересно:
Ако изображението цвят не беше, че ще бъде още по-интересно, тъй като черно-бял филм, противно на общоприетото схващане, че е не по-малко трудно изкуство, където има своите закони, управляван от сянка. Но това е - отделна гранд тема.
Movie - като изграждане. Отказват да работят на задълбочено проучване на kinozdaniya - означава да отслаби неговата структура и да се намали времето на евентуалното му съществуване. Посредствените филми или филми "наведнъж" толкова бързо забравени самата причина, че тя често е лишен от основните компоненти на кино.
4. Диалози
Често срещан аргумент: "героите на живот, живот диалози, конфликт на живот - един добър филм." В действителност, диалозите са рядко реалистични. Освен това, ако те са реалистични, а след това да ги слушате, ще бъде доста трудно и скучно. Запис на лента цялото си време и се уверете, че не реплики щателен монтаж и раздробяване ритъм да го слушате, няма да бъде възможно.
Кино подлежи на никаква обективна реалност и вътрешни kinorealnosti. Реалността се превръща в кино - не може да се трансформира, различни трансформация оптичен е преминала, монтаж и изпълнение стени, останали в равнината на екрана. Следователно, ние нямаме право да поиска от филм от общия lifelikeness и да го измери този съмнителен мярка.
И все пак от филма "Обществото на мъртвите поети".
5. Герои
Трябва ли съпричастни с гореспоменатата Фауст Сокуров? Медея или Трир? С течение на времето, с промяната на епохи, ние сме все по-отчуждени от героя, а дори и симпатизира на някои абсурдно Шурик става все по-трудно.
Но ние вероятно все още съпричастни с героя Олег Basilashvili "Есенен маратон" или героиня Фейт Alentova в "София не вярва на сълзи". В това няма тези знаци по-интересни от гореспоменатата Фауст и Медея. По-лесно е да се чувствам на мястото си Buzykina и Катрин, но това не е гаранция, че ще през тази симпатия може да направи повече, за да се разбере.
Разбира се, lifelikeness герой - също е доста специфичен начин, за да оценят характера.
И все пак от филма "Медея".
6. Тъй като в останалата част?
И все още е налице обосновано решение, пластмаси и органични актьор, жанрови канони, така обичан от много специални ефекти, степента на достоверност на фанатизъм и др. Може би тези критерии ще ви помогнат да се разбере по-малко, по-добър филм или пред вас също.